【48812】三谈“述而不作”

  光明日报《才智版》最近刊发闻名学者张世英先生《咱们还需求“述而不作”吗？》一文，引发了咱们的考虑。不久，又见刘仲林先生的回应文章《为“述而不作”正名》，指出“实在的孔子”是“在学识探究上生气勃勃、充溢原创精力的”，纠正了许多盛行的误解。由此，我也想就一个争辩了近百年的问题——我国前史背景和文明是否缺少立异、怎么样看待立异与保存的联系——宣布一得之见，以请教方家。

  咱们知道，德国哲学家雅斯贝尔斯提出了闻名的“轴心年代”理论。他认为在公元前800年至公元前200年的时间里，人类前史上从前呈现了一个文明的“轴心期”，希腊的苏格拉底、柏拉图，我国的老子和孔子等都在这一时期之内。而后来的人类文明展开，无不需求回来轴心年代，从这儿罗致养分。这正是咱们常说的“返本开新”。孔子之所以成为孔子，正在于其“承上启下”、“继往开来”之功。孔子自谦“述而不作”，其实是“寓作于述”，“既述且作”。一方面“集大成”，另一方面“开新统”。在我国，孔子和老子创始的儒、道两家学派，成为尔后我国文明的骨干，为后世不断诠释。而以诠释经典为鹄的的经学，成为最重要的学识。其实，何止我国如此，西方不也有“一部西方哲学史都是柏拉图的注脚”之说吗？因而毋宁说，人类文明的展开，离不开这种“旧瓶装新酒”的才智。

  百余年来，传统与现代成了一个不断被争议的焦点论题。人们往往把现代社会与传统社会、现代文明与民间传统文明打成两橛，其效果便是思想被自我约束，画地为牢。其实，人类的展开就像河流，抽刀断水水更流。国学大师钱穆从前指出，我国文明的特性之一，便是长于承继累积，注重传统和前史。其实，我国古代文明的展开，恰恰是安身于不断的承继，不断的改造。我国文明要现代化，有必要安身既有的民族传统、文明传统、前史传统，这不是应不应该的问题，而是不得不的问题。当然，现代文明与传统文明有极大的不同，但从更宽广的视点看，人类的文明尤其是各个民族的民间传统文明是有许多永久的、逾越时空的价值的。

  立异当然需求。但眼下的问题却是，人们仅仅力争上游地进行所谓立异，却忽视了对既有文明效果的“保而守之”。效果是许多所谓的“立异”成了无源之水，无本之木，海市蜃楼，学术泡沫。咱们该知道，立异历来不是天上掉的馅饼。没有文明的堆集、不注重一代代的薪火相传，立异从何而来？

  今人往往小看古人，有着一种无端的“傲慢与偏见”，认为咱们站在了前史的制高点，其实恰恰暴露出那种“小”来。假如咱们也能够懂得“述”与“作”的辩证联系，在立异与保存之间达到一种辩证的平衡，那么咱们的文明复兴大业将会愈加顺利。今日，国家关于物质文明遗产和非物质文明遗产都展开了活跃的抢救和维护，恰恰体现了关于承继和保存的注重。这是一个好的开始。其实，咱们在努力实现“中华文明复兴”，不正是要“返本开新”，使中华文明得以重生，然后连绵永昌吗？